一、「討論園地」

近期討論重要主題包括「常業犯？」、「P2P是中性的技術」、「判例是否具有著作權？」、「送書給立法院圖書館是為了什麼呢？」、「何謂發行人？發行人有何權利義務？」、「因為設備老舊, 圖書館可否把錄影帶, 錄音帶轉成VCD典藏?」、「要約？要約引誘？陷阱」、「盜印整本教科書的practice是否已經絕跡了呢」等議題，歡迎關心著作權保護的朋友提出新議題，共同參與討論。

二、著作權時事分析

1.可以把黑膠唱片轉錄成CD嗎？

科技進步導致媒介轉換，應該再行購置新媒介產品，不能因為已有舊媒介，就自認為可以自行轉換成新媒介，而不必獲得授權。消費者應該選購新的數位電視，取代類比電視，同理，不能因為將黑膠唱片轉錄成CD，技術上普及容易，就可以任意為之。最重要的是，不同媒介，是不同的市場，任意轉換，絕對會造成「市場替代」，實在不能說是「對著作潛在市場與現在價值似未造成變動或影響」，著作權專責機關的見解，仍必須面對司法機關判決的檢測，只是這樣的機會並不多，蓋著作權人或司法機關處理嚴重盜版都來不及了，誰會有空處理這種傷感情的爭議案件。

2.李小明的文章是李曉鳴寫的? 談姓名表示權的侵害

學術是很重視誠實的，將他人文章偽稱是自己的創作，已經違反學術倫理。冒用同名或姓名英文縮寫相同者的文章，還會構成侵害原作者的「姓名表示權」，學術界人士應嚴守學術倫理，更不能違反著作權法的規定，否則就身敗名裂，還可能吃上官司，實在得不償失。

三、著作權法制

1.科技保護措施對於著作權保護與反壟斷之均衡

在各國都立法保護科技保護措施的潮流下，法國國會逆勢而為，反向思考。國會議員們關心著作權保護，更關心音樂市場的壟斷問題，他們認為，反盜版與反壟斷，二者不可偏廢，不能因為要防止盜版泛濫，就坐視錄音業者壟斷音樂播放市場。討論中的法國智慧財產權法修正草案要求著作權人產業，應允許消費者將其所合法購買的數位檔案，轉換至其他不同的媒體上欣賞，其主要目的，就在打破市場的壟斷。

2.經濟部發布防盜拷措施排除適用之認定要點

歷經一年半之研擬討論，經濟部終於在95年3月23日發布防盜拷措施排除適用之認定要點，這項正式名稱為「著作權法第八十條之二第三項各款內容認定要點」之發布，攸關科技產業發展與廣大消費者權益，但並未引起各界關注，甚為可惜。

四、認識著作權法

網路鏈結面面觀

網路如同蜘蛛網一樣，所有的網頁，錯綜綿密相聯，是「無聯不成網」。網路使用者上網時，在網址列打上特定網頁的網址，就如同手上帶著一張地址上街，尋尋覓覓，就能到朋友家門口。如果有熟門熟路的人，能夠讓自己搭個便車，不必出示地址，就可以從自家門口直接到朋友家門口 ，這種 door to door 的服務真是太棒了。網路鏈結很方便，但鏈來鏈去，要不要獲得對方的同意？如果沒有經過對方的同意，就逕行鏈結，會不會構成侵害著作權呢？

五、著作權大哉問

1.雜誌社與出版社已不知所終，該如何處理著作利用事宜？

超過50年的歷史照片，屬於公共財而可放心使用，找不到作者或出版社，如可以判定是五十年前事件的照片，應也無問題。如不能確定是否已發行超過五十年，則以不用為宜，因為只要仍在五十年以內，縱使出版社或雜誌社沒了，也不表示一定成為公共所有，蓋有可能出版社是用別人的照片，或是出版社已將著作財產權轉讓他人。

2.為何著作權法一昧偏向著作權人而限制「公共領域」範圍？

著作權保護增加的同時，其實公共所有領域也有隨同增加，利如網路誕生後，著作權人有了公開傳輸權，卻不能禁止他人鏈結。創作經其放上網路，任何人都可以瀏覽。人的生命不斷延長，接觸著作的機會也就更多、更久，所以著作權保護期間也應立法跟著延長。我們固然看到著作權法中，權利的增加與延長，但公共領域的增加與擴大，卻早就隱然存在，不待法律規定即持續外延，只是我們沒有感覺到而已。

3.購置數位教材開班收費教學，是否會觸犯智財權規定？

購買多媒體教材於課堂上公開上映，或是透過網路進行遠距教學，屬於公開上映或公開傳輸行為，都應獲得授權。至於若買得公播版或教學版，只要是授權清楚可以在課堂上播出，以及透過網路傳輸，則應無問題。

4.網路平台業者對於他人的非法轉貼要負責任嗎？

縱使網路平台業者對於他人的非法轉貼不必負責任，但若很明顯地是非法轉貼行為，網路平台業者自行發現或經通知後，亦應協助刪除非法轉貼之著作，才是負責的經營，也能避免不必要的法律爭訟。

5.「共同著作」之著作財產權行使疑義？

「共同著作」之著作財產權，其行使應依第四十條之一之別規定為之，無法依民法第八百二十三條分割，亦即非經著作財產權人全體同意，不得行使之；各著作財產權人非經其他共有著作財產權人之同意，不得以其應有部分讓與他人或為他人設定質權。各著作財產權人，無正當理由者，不得拒絕同意。共有著作財產權人，得於著作財產權人中選定代表人行使著作財產權。對於代表人之代表權所加限制，不得對抗善意第三人。

6.簽約之出版社可否以稿件品質不佳拒絕出版？

出版社對於作者所交之稿件不滿意，而未予出版一事，雙方於契約中應有適當公平之處理，亦即不應完全主控於任一方，造成另一方之不利。在簽訂契約前，出版社對於作者之水準與創作品質，應有相當認知，否則不應輕易簽約。對於作者依約所創作之成果，如不滿意，應儘可能協商修正完成。為了達到雙方公平，出版社對於不予採用之作品，若不願支付任何對價，也應及早退稿，不得作任何利用或拖延。出版約定未明定交稿後出版期限，作者交稿後，出版社若有意出版，應先支付部分報酬，經一段期間未出版，作者可以訂定一定期間限期出版，否則解除契約，退回報酬，出版社不得再出版，作者的權利不再受任何限制。出版社應本公平合理原則對待作者，否則作者間的互通聲息報怨，並不利出版社之長遠經營。

7.侵害衍生著作會造成對原著作之侵害嗎？

甲之A語文著作，授權乙翻譯為B著作，丙未經乙的授權翻印B著作，除了侵害B著作的重製權，也會侵害A著作之改作權。同理，甲之A語文著作，授權乙拍攝成B視聽著作，丙未經乙的授權而公開上映B視聽著作，除了侵害B的公開上映權，也會侵害A著作之改作權。總之，以上二例，丙是分別以重製或公開上映之方法，侵害甲之改作權。

8.編輯出版判例會不會侵害隱私權？

司法機關的判決，屬於著作權法第九條第一項第一款的公文，不得為著作權之標的，任何人都可以自由利用，而同法第七條第一項又規定：「就資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作，以獨立之著作保護之。」故編輯司法機關的判例，若具有創作性，可以編輯著作而受著作權法保護。理論上，編輯司法機關公開的判決，並不會構成侵害隱私權，對於電腦處理個人資料保護法制定前的判決，可能未刪除姓名、住址、身分證字號及年齡等個人資料，在電腦處理個人資料保護法制定後，使用時應刪除或隱去之，以避免爭議。

9.使用盜版軟體製作之圖可否受著作權法保護？

著作權法保護創作之成果，故作品是否受保護，應視其有無創作性，而與以何種工具創作無關。用偷來的筆創作，其創作成果還是有著作權。同理，使用盜版軟體為創作工具，其創作成果如具有創作性，仍是可以受著作權法保護。

10.「安妮的日記」是否仍受著作權法保護？

依據文獻資料顯示，二次大戰期間，猶太人安妮一家人在為了逃避納粹搜捕，在荷蘭阿姆斯特丹一棟屋子的閣樓裡，躲了兩年多，安妮在這段變色的童年留下日記。安妮一家人後來在1944年八月初，被納粹發現，送進集中營。1945年，在二戰結束前不久，安妮在集中營餓死，她的父親在戰後把女兒的日記整理出書，就是目前知名的「安妮的日記」。「安妮的日記」原本為德文，後經翻譯成各種不同語文流傳。

六、著作權法逐條釋義

1.第九十四條(常業犯)--甚麼是侵害著作權 的常業犯？

2.第九十五條(違反禁止銷售翻譯物規定之侵害)--違反六一二大限規定會有甚麼處罰？

3.第九十六條(未銷燬備檔電腦程式及未註明出處之處罰)--未銷燬備檔電腦程式及未註明出處會受到甚處罰？

4.第九十六條之一(違反權利管理電子資訊或防盜拷措施保護條款之處罰)--違反電子化權利管理資訊保護條款或反盜拷條款的行為有甚麼 處罰？

七、專書簡介

1.「著作權法的第一堂課」「著作權法的第一堂課」(ISBN986-121-162-4)，已由五南文化事業集團書泉出版社於二○○四年八月上旬初版發行，每冊售價280元。本書係以「著作權筆記」網站上的「著作權觀念漫談」專欄中，精選出五十則有關著作權基本觀念之短文，作分類編排，彙整而成，以近年所發生的著作權案例為主軸，兼具理論分析與實務運用，簡淺易懂，是認識著作權法的基本入門參考。本書將於二○○六年二月中旬再版，敬請期待。

2.「著作權博識500問」「著作權博識500問」(ISBN986-121-101-2)，已由五南文化事業集團書泉出版社於二○○四年四月中旬再版發行，每冊售價320元。本書係將近年來，各界在「著作權筆記」網站上的「著作權大哉問」專欄所提出關於著作權的疑義，精選出五百題問答，作分類編排，彙整而成，值得作為近一步釐清日常所發生著作權爭議案件的進階參考書。

八、與「著作權筆記」的主持人對話？

九、歷次已發行之電子報

十、取銷訂閱電子報

十一、與主持人在MSN相見  copyrightnote@hotmail.com